Mathe muss man nicht studiert haben, um zu verstehen, dass Takashi Yamazakis „Godzilla Minus Zero“, das Sequel zu „Godzilla Minus One“ von 2023, mit einem Einspielergebnis von insgesamt 63 Millionen US-Dollar schon am ersten Tag seine Produktionskosten – geschätzt werden zwischen 13 und 18 Millionen Dollar – locker wettgemacht hat. In Nordamerika hat der Film den Rekord für den erfolgreichsten fremdsprachigen Spielfilm eingestellt.

Wer sich aber einen Reim machen will auf den Titel des Films, dem muss man sogar abraten, auf seine mathematischen Fertigkeiten zu setzen. In der Londoner „Times“ schrieb der Chef-Filmkritiker kopfschüttelnd, „minus null“ ergebe keinen Sinn. Folgt man der gängigen Erklärung für den Titel des Vorgängers „Godzilla Minus One“, hat Kevin Maher recht. Denn es ist richtig, dass dieser Film größtenteils im Japan des Jahres 1947 spielte, wo „eine zerrüttete Nation, die sich an einem ‚Nullpunkt‘ ihrer Funktionsfähigkeit befand, durch die Ankunft des laseratmenden Giganten Godzilla plötzlich auf den Status ‚minus eins‘ herabgestuft wird“.

Gleich zwei Kaiju

Im neuen Film sind es nun aber gleich zwei Monster, die Zerstörung und Leid über den nicht zuletzt durch die US-Atombomben von 1945 stark gebeutelten Inselstaat bringen – selbst wenn wir schon das Jahr 1949 schreiben: Neben dem Nuklear-Dino Godzilla tritt das Flugmonster King Ghidorah auf den Plan. Zwei Kaiju, wie der Kenner sagt, das müsste doch „minus zwei“ ergeben? Indessen kann sich selbst ein Nichtkenner ins Netz begeben, um der Sache auf den Grund zu gehen. Vielleicht wird er sich schlauer fühlen, nachdem er auf Reddit erfahren hat, dass die dreiköpfige Echse Ghidorah 1965 in der japanisch-amerikanischen Koproduktion „Befehl aus dem Dunkeln“ als „Monster Zero“ klassifiziert wurde.

Ein „Monster Zero“ sorgt im neuen „Godzilla“-Film also dafür, dass weder Godzilla selbst noch Japan, geschweige denn die Helden aus „Godzilla Minus One“ zur Ruhe kommen. Etwa Koichi Shikishima, jener ehemalige Kamikaze-Flieger, der entscheidend dazu beigetragen hatte, das Land zu retten. Und seine Partnerin Noriko Oishi. Nicht zu vergessen: Akiko, ihre Adoptivtochter.

Hidetaka Yoshioka ist Noda

Auch Professor Noda, der mittlerweile eine Behörde für Großkatastrophen leitet, findet keine Ruhe. Wie zu Anbeginn des „Godzilla“-Universums, also seit 1954, tummeln sich auch in „Godzilla Minus Zero“ wieder zahlreiche, manchmal ziemlich düsentriebige, manchmal diabolische Wissenschaftler. Fans erwarten das, schließlich ist „Godzilla“ Science-Fiction im Wortsinn.

Jede Serie lebt von einer gehörigen Portion Redundanz. Wie mit der Gießkanne werden daher auch sonst Motive, die schon seit über 70 Jahren in Godzilla-Filmen zu sehen sind, über „Godzilla Minus Zero“ ausgeschüttet. Und wie im Vorgänger-Film (und übrigens auch schon im allerersten „Godzilla“ von 1954) wird in der jüngsten Ausgeburt des japanischen Franchise wieder die Schmach einer im Krieg geschlagenen Nation verhandelt – samt allegorischer Deutung der monströsen Mittel, die dazu notwendig waren: In „Godzilla Minus Zero“ erwecken erst die Atombombentests auf dem Bikini-Atoll das titelgebende Monster wieder zum Leben. Zum Trauma von Nuklearkrieg und Niederlage gehören auch ein nachhaltig gestörtes Vertrauen in den Staat, der seine Bürger in einen aussichtslosen Krieg geschickt hat, und Rachegelüste gegen die Sieger. Die werden hier vor allem verkörpert von Kanji Murakami, einem Biologen, der in Hiroshima Frau und Kind verlor und nun – in einem Tagtraum, den heute wohl auch Fritz Lang so gedreht hätte – New York unter der Knute Godzillas herbeifantasiert.

Dass es für sehenswerte Fortsetzungen auch Neues braucht: klar. Also ist der neueste „Godzilla“ schriller, lauter, gewalttätiger, aber auch kitschiger als seine Vorgänger. Auffallend sind in „Godzilla Minus Zero“ darüber hinaus erstens ein Schuss Body-Horror und zweitens nicht weiter ausgeführte dunkle Pläne der US-Armee, die die Tür für ein weiteres Sequel weit offenhalten. Wie das dann heißen würde? Kann man sich nicht ausrechnen.

Haftungsausschluss: Das Urheberrecht dieses Artikels liegt beim ursprünglichen Autor. Die erneute Veröffentlichung dieses Artikels dient ausschließlich der Informationsverbreitung und stellt keine Anlageberatung dar. Bei Verstößen kontaktieren Sie uns bitte umgehend. Wir werden bei Bedarf Korrekturen oder Löschungen vornehmen. Vielen Dank.